인플레이션이 마침내 하락하고 있습니다. 하지만 물가가 2%만 오른 날은 다시 오지 않을 수도 있습니다.

■ 수십 년 만에 처음으로 유럽과 북미 사람들은 급속한 인플레이션의 가혹한 결과와 싸워야 했습니다. 그것은 더 높은 식료품 청구서, 멀리 늘어나지 않는 임금 및 가치를 잃는 저축을 의미합니다. 어떤 사람들에게는 집을 난방하는 것과 식탁에 음식을 올려놓는 것 중에서 선택하는 것을 의미합니다.

1. 주요 선진국에서는 안도의 조짐이 나타나고 있습니다. 물가는 여전히 오르고 있지만, 공격적인 금리 인상이 활동을 위축시키면서 더 느린 클립입니다. 글로벌 경기 침체에 대한 두려움 때문에 에너지 가격이 하락하고 있으며 바다를 건너 컨테이너를 운송하는 가격이 급락했습니다. 이러한 요인들은 인플레이션 압력을 완화하고 있습니다. (미국의 경우 11월 소비자 물가가 연율 7.1% 상승하여 2021년 12월 이후 가장 낮은 상승률을 기록했습니다.)

마트 사진

그러나 이러한 인플레이션이 정점에 도달하더라도 경제학자들은 세계가 물가가 거의 오르지 않는 단순한 시절로 돌아가지 않을 수도 있다고 경고하고 있습니다. 실제로 인플레이션을 미연방 준비은행에서 유럽 중앙은행 및 영국 은행에 이르는 중앙은행의 목표인 2%에 가깝게 유지하는 것은 쉽지 않을 것입니다.

고령화 인구, 기후 위기, 녹색 에너지 전환 및 글로벌 공급망에서 더 많은 현지 생산으로의 전환은 앞으로 몇 년 동안 가격을 올릴 수 있습니다. 이는 정책 입안자들이 금리를 더 높게 유지해야 한다는 것을 의미할 수 있습니다.

Moody's Analytics의 수석 이코노미스트인 Mark Zandi는 "금융 위기 이후 10년 동안 그들은 인플레이션을 올리기 위해 열심히 싸웠습니다."라고 말했습니다. "향후 10년 동안 그들은 인플레이션을 낮추기 위해 열심히 싸울 것입니다."

 

2. 인플레이션 문제
대부분의 주요 경제국을 대표하는 경제협력개발기구(OECD) 38개 회원국의 연간 물가상승률은 2022년 9.4%에서 내년 6.5%, 2024년 5.1%로 떨어질 것으로 예상된다.

팬데믹과 낮은 유가의 영향이 감소하는 데 부분적으로 책임이 있지만, 대부분은 인플레이션을 다시 낮추기 위한 중앙은행의 전례 없는 캠페인으로 귀결됩니다.


최근 몇 달 동안 그들은 수요를 낮추기 위해 차입 비용을 빠르게 인상하여 경제에 냉기를 보냈습니다. 많은 불확실성이 남아 있습니다. 중앙은행은 인플레이션을 2%에 가깝게 하기 위해 금리를 얼마나 올려야 하는지, 그리고 금리를 얼마나 오래 유지해야 하는지 정확히 알지 못합니다. 그러나 그들은 노력이 결국 성과를 거둘 것으로 기대합니다.

로레타 메스터 클리블랜드 연방준비제도 이사회(Cleveland Federal Reserve) 총재는 지난 10월 “인플레이션이 연준의 2% 목표로 돌아가려면 몇 년이 걸릴 것”이라고 말했다. "하지만 내년에는 의미 있는 진전이 있을 것으로 기대합니다."

그러나 초과 인플레이션의 최종 백분율 포인트 정도는 근절하기가 특히 어려울 수 있습니다. 인플레이션이 하락하고 높은 금리의 경제적 비용이 실업자 수 증가에서 더욱 명확해짐에 따라 중앙은행은 완화 요구에 직면하게 될 것입니다. 실업률이 고통스러울 정도로 높으면 3%의 인플레이션이 더 좋아 보일 수 있습니다.

"나는 2023년이나 2024년에 인플레이션이 다시 3%로 떨어질 때 활동이 더 크게 둔화되는 대가를 치르게 된다면 인플레이션을 2%로 낮출 가치가 있는지에 대한 격렬한 논쟁이 있을 것이라고 생각합니다. ” 올리비에 블랑샤르 전 국제통화기금(IMF) 수석 이코노미스트는 파이낸셜 타임스의 최근 칼럼에서 이렇게 썼습니다.

 

3. 고령화, 기후 및 탈세계화
단기적으로 인플레이션과 싸우는 것이 한 가지입니다. 그러나 인구 통계 학적 변화 , 화석 연료를 청정에너지로 대체하려는 노력, 탈세계화 등 물가를 지탱할 수 있는 정치, 사회 및 경제를 재구성하는 광범위한 추세도 있습니다.

"인플레이션이 2%에 도달할 수 있지만 계속 유지될까요?" Talking Head Macroeconomics의 설립자 Manoj Pradhan은 말했습니다. "이러한 모든 위험은 인플레이션이 예전보다 높게 유지되는 길을 열어주는 구조적 이야기가 됩니다."

UN에 따르면 북미와 유럽에서는 거의 5명 중 1명이 현재 65세 이상입니다. 이 비율은 2050년까지 4명 중 1명으로 증가할 수 있습니다. 이 문제에 대한 연구를 발표한 Pradhan에 따르면 이는 건강 관리 및 연금 지급과 같은 서비스에 대한 지출이 증가해야 함을 의미합니다.

동시에 많은 선진국에서 노동력이 줄어들 것으로 예상됩니다. 팬데믹 여파로 이미 역학 관계가 나타나고 있습니다. 미국 및 영국과 같은 국가에서는 조기 퇴직 및 장기 질병으로 인해 인력 참여가 감소했습니다. 종합적으로 이것은 더 많은 부채와 주식 가격을 발생시킬 것입니다.

2006년에서 2009년 사이에 연준 총재를 역임한 Randall Kroszner는 "당신은 예전처럼 노동 시장에 같은 흐름을 가지지 않을 것"이라고 말했다.

지구 온난화의 결과와 세계에서 석유, 가스 및 석탄을 제거하는 필수적인 작업도 고려해야 합니다. 올해 초 연설에서 ECB 정책 입안자 Isabel Schnabel은 세 가지 위험을 제시했습니다.

그녀가 "기후 플레이션"이라고 명명한 첫 번째는 기후 변화의 실제 비용을 의미합니다. 극한의 날씨와 더 강력하고 빈번한 자연재해가 식량 생산과 주택을 방해하기 때문입니다. 두 번째 "화석 플레이션"은 화석 연료에 의존하는 "레거시" 비용으로, 러시아의 우크라이나 전쟁과 같은 사건으로 인해 전 세계가 에너지 가격 급등에 노출됩니다.


그리고 재생 에너지 및 전기 자동차와 같은 제품에 대한 수요 급증으로 인해 발생하는 "그린 플레이션"이 있습니다. 적어도 현재로서는 중요한 광물의 공급이 따라갈 수 없어 때때로 가격이 더 높아질 수 있습니다.

또한 우크라이나의 팬데믹과 전쟁은 특히 민감한 기술을 위해 제품이 고객에게 더 가까이 다가갈 수 있도록 공급망을 재작 업하려는 노력을 가속화했습니다. 이는 지난 30년 동안 기업이 제조에 대해 생각했던 방식에서 엄청난 변화입니다.

지정학적 불안정으로 인해 글로벌 기업들은 중국에 대한 의존도를 낮추고 있습니다.

Pradhan은 "탈세계화는 인플레이션에 명백한 상승 위험을 초래합니다."라고 말하면서 미국과 같은 국가의 경제 생산량을 높일 수 있지만 더 높은 비용은 어딘가에 전가되어야 할 것이라고 말했습니다.

이러한 요인들이 얼마나 많은 인플레이션을 일으킬지는 분명하지 않습니다. 어느 경제학자에게 물어보느냐에 따라 1% 포인트 미만일 수도 있고 그 이상일 수도 있습니다. 그러나 인플레이션을 더 끈적하게 만들어 관리하기 더 어렵게 만들 수 있다는 데 의견이 일치합니다.


라엘 브레이너드 연준 부의장은 지난달 연설에서 "노동 공급, 탈세계화, 기후 변화와 같은 장기적인 변화가 공급 탄력성을 줄이고 미래 인플레이션 변동성을 증가시킬 수 있다"라고 인정했습니다.

 

 

4. 새로운 목표?
어려운 질문이 이어집니다. 2% 인플레이션을 달성하기가 더 어려워지면 중앙은행이 이를 목표로 유지하고 결과적으로 더 높은 금리를 고수하도록 장려하는 것이 이치에 맞습니까?

이것은 중앙 은행이 지금 논의하기를 열망하는 문제가 아닙니다. 인플레이션이 문제가 되지 않았을 때 목표치를 높이는 것이 한 가지였을 것입니다. 하지만 지금 그렇게 하는 것은 중앙은행이 운전석에 있지 않다는 메시지를 보낼 수 있습니다. 그들의 신뢰성이 인플레이션 기대를 길들이는 열쇠라는 점을 감안하면 그것은 위험합니다.

"인플레이션을 다시 통제하는 것이 더 어려워지고 장기 인플레이션에 대한 더 큰 불확실성으로 인해 경제 성장이 약화될 것입니다."라고 전 영란은행 관리인 Michael Saunders는 말했습니다. "강조하고 싶습니다. 정말 나쁜 생각입니다."

그러나 오랫동안 더 높은 목표를 지지해 온 블랜차드는 선진국이 3%의 인플레이션 목표를 고려해야 한다고 생각하여 중앙 은행가의 부담을 덜어줍니다.

목표를 높이면 노동자들이 임금 인상을 계속 요구할 수 있다는 우려가 있지만, 연구에 따르면 사람들은 인플레이션이 3~4% 범위 이상으로 상승할 때만 주의를 기울이기 시작한다고 그는 지적했습니다.

Kroszner 전 연준 총재는 "중앙은행이 항상 생각해야 할 문제"라고 말했지만 현재 기후에서 목표를 조정하는 것이 "문제"가 될 것이라고 생각합니다.

"대부분의 국가 중앙 은행이 선택한 2% 목표는 자의적입니다."라고 그는 덧붙였습니다.